Radeon 780M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 780M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa 780M o aż 457% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 780M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 2 |
| Miejsce według popularności | 64 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.95 |
| Wydajność energetyczna | 82.62 | 12.00 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Hawx Point | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 780M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 780M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2700 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 129.6 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 48 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 780M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 780M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 780M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 780M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 780M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 780M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−561%
| 238
+561%
|
| 1440p | 22
−814%
| 201
+814%
|
| 4K | 13
−1108%
| 157
+1108%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−414%
|
250−260
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−179%
|
300−350
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−528%
|
240−250
+528%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−546%
|
250−260
+546%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−305%
|
300−350
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−690%
|
240−250
+690%
|
| Far Cry 5 | 45
−387%
|
210−220
+387%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
300−350
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−297%
|
250−260
+297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| Valorant | 130−140
−411%
|
650−700
+411%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−996%
|
250−260
+996%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−751%
|
300−350
+751%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−921%
|
240−250
+921%
|
| Dota 2 | 100−110
−445%
|
550−600
+445%
|
| Far Cry 5 | 41
−434%
|
210−220
+434%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
300−350
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−330%
|
250−260
+330%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−295%
|
170−180
+295%
|
| Metro Exodus | 29
−138%
|
69
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−837%
|
400−450
+837%
|
| Valorant | 130−140
−411%
|
650−700
+411%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−965%
|
240−250
+965%
|
| Dota 2 | 100−110
−445%
|
550−600
+445%
|
| Far Cry 5 | 39
−462%
|
210−220
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−391%
|
300−350
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−1134%
|
358
+1134%
|
| Valorant | 130−140
−411%
|
650−700
+411%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−1056%
|
300−350
+1056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−839%
|
160−170
+839%
|
| Metro Exodus | 21−24
−818%
|
202
+818%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−190%
|
450−500
+190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−308%
|
190−200
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−894%
|
150−160
+894%
|
| Far Cry 5 | 27
−670%
|
200−210
+670%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−612%
|
300−350
+612%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1535%
|
327
+1535%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−1350%
|
87
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−790%
|
180−190
+790%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1185%
|
167
+1185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2473%
|
386
+2473%
|
| Valorant | 95−100
−246%
|
300−350
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1007%
|
150−160
+1007%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Dota 2 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Far Cry 5 | 12
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−917%
|
300−350
+917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
W ten sposób Radeon 780M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 561% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 814% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2473% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Radeon 780M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.69 | 87.32 |
| Nowość | 6 grudnia 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 575 Wat |
Radeon 780M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 3733.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 456.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 780M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
