Radeon 760M ضد GeForce RTX 5080
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon 760M مع GeForce RTX 5080، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5080 على 760M بنسبة هائلة 537 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 367 | 4 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 47 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 40.71 |
| كفاءة الطاقة | 67.57 | 17.94 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Hawx Point | GB203 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) | 30 يناير 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 10752 |
| سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 2295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2599 MHz | 2617 MHz |
| عدد الترانزستورات | 25,390 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 83.17 | 879.3 |
| أداء النقطة العائمة | 5.323 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 336 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 84 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1875 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 32
−553%
| 209
+553%
|
| 1440p | 18
−794%
| 161
+794%
|
| 4K | 16−18
−588%
| 110
+588%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.78 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 6.20 |
| 4K | لايوجد بيانات | 9.08 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 39
−531%
|
240−250
+531%
|
| Counter-Strike 2 | 105
−216%
|
300−350
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−650%
|
220−230
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 29
−748%
|
240−250
+748%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−331%
|
300−350
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−838%
|
220−230
+838%
|
| Far Cry 5 | 38
−450%
|
200−210
+450%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−448%
|
240−250
+448%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 110−120
−422%
|
600−650
+422%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 17
−1347%
|
240−250
+1347%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−906%
|
300−350
+906%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.1%
|
270−280
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1150%
|
220−230
+1150%
|
| Dota 2 | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
| Far Cry 5 | 35
−497%
|
200−210
+497%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−448%
|
240−250
+448%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−412%
|
170−180
+412%
|
| Metro Exodus | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−1006%
|
350−400
+1006%
|
| Valorant | 110−120
−422%
|
600−650
+422%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−676%
|
220−230
+676%
|
| Dota 2 | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
| Far Cry 5 | 33
−533%
|
200−210
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1126%
|
282
+1126%
|
| Valorant | 110−120
−422%
|
600−650
+422%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−1719%
|
290−300
+1719%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−401%
|
500−550
+401%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−664%
|
160−170
+664%
|
| Metro Exodus | 16−18
−918%
|
173
+918%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
| Valorant | 140−150
−237%
|
450−500
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1092%
|
140−150
+1092%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−560%
|
190−200
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−800%
|
300−350
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−973%
|
236
+973%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−619%
|
180−190
+619%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1142%
|
236
+1142%
|
| Valorant | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−580%
|
130−140
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Dota 2 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
300−350
+1171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 760M و RTX 5080 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5080 هو 553 أسرع في 1080p
- RTX 5080 هو 794 أسرع في 1440p
- RTX 5080 هو 588 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX 5080 أسرع 1719 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 5080 تجاوز Radeon 760M في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.73 | 81.10 |
| الجِدة | 6 ديسمبر 2023 | 30 يناير 2025 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 360 واط |
يحتوي Radeon 760M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2300% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5080، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 537.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.
GeForce RTX 5080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 760M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 760M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5080 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
