Radeon 760M vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa 760M o aż 394% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 373 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.98 |
| Wydajność energetyczna | 66.76 | 19.77 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Hawx Point | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 760M i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2599 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.17 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.323 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 760M i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 760M i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−333%
| 130
+333%
|
| 1440p | 18
−422%
| 94
+422%
|
| 4K | 12−14
−450%
| 66
+450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−204%
|
300−350
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−508%
|
150−160
+508%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−197%
|
170−180
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−314%
|
300−350
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
| Far Cry 5 | 38
−387%
|
180−190
+387%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−362%
|
260−270
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−341%
|
190−200
+341%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−690%
|
150−160
+690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Valorant | 110−120
−232%
|
350−400
+232%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−197%
|
170−180
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−867%
|
300−350
+867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−47.1%
|
270−280
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Dota 2 | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Far Cry 5 | 35
−429%
|
180−190
+429%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−362%
|
260−270
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−341%
|
190−200
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−953%
|
150−160
+953%
|
| Metro Exodus | 27−30
−511%
|
170−180
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−706%
|
290−300
+706%
|
| Valorant | 110−120
−232%
|
350−400
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−197%
|
170−180
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Dota 2 | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Far Cry 5 | 33
−461%
|
180−190
+461%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−362%
|
260−270
+362%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−817%
|
211
+817%
|
| Valorant | 110−120
−232%
|
350−400
+232%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−1200%
|
200−210
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−401%
|
500−550
+401%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−541%
|
140−150
+541%
|
| Metro Exodus | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.6%
|
170−180
+29.6%
|
| Valorant | 140−150
−235%
|
450−500
+235%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−353%
|
170−180
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−585%
|
230−240
+585%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−715%
|
163
+715%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−531%
|
160−170
+531%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Metro Exodus | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−711%
|
146
+711%
|
| Valorant | 75−80
−341%
|
300−350
+341%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−568%
|
120−130
+568%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Dota 2 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−675%
|
180−190
+675%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób Radeon 760M i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 333% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 422% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5070 jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył Radeon 760M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.16 | 69.88 |
| Nowość | 6 grudnia 2023 | 4 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 250 Wat |
Radeon 760M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 393.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 760M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
