Radeon 760M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa 760M o aż 571% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 67.75 | 11.86 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Hawx Point | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 760M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2599 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.17 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.323 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 760M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 760M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 33
−515%
| 203
+515%
|
| 1440p | 24
−675%
| 186
+675%
|
| 4K | 21−24
−605%
| 148
+605%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 39
−541%
|
250−260
+541%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−748%
|
210−220
+748%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−690%
|
230−240
+690%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 29
−762%
|
250−260
+762%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−1016%
|
210−220
+1016%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−888%
|
230−240
+888%
|
| Far Cry 5 | 38
−466%
|
210−220
+466%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−553%
|
240−250
+553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 110−120
−476%
|
650−700
+476%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 17
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−1078%
|
210−220
+1078%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−46.3%
|
270−280
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1217%
|
230−240
+1217%
|
| Dota 2 | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
| Far Cry 5 | 35
−514%
|
210−220
+514%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−553%
|
240−250
+553%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−412%
|
170−180
+412%
|
| Metro Exodus | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−1097%
|
400−450
+1097%
|
| Valorant | 110−120
−476%
|
650−700
+476%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−708%
|
202
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−717%
|
230−240
+717%
|
| Dota 2 | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
| Far Cry 5 | 33
−552%
|
210−220
+552%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−558%
|
250−260
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1422%
|
350
+1422%
|
| Valorant | 110−120
−476%
|
650−700
+476%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−396%
|
500−550
+396%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Valorant | 140−150
−234%
|
450−500
+234%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−403%
|
190−200
+403%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1175%
|
150−160
+1175%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−583%
|
200−210
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−800%
|
300−350
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1359%
|
321
+1359%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−619%
|
180−190
+619%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1889%
|
378
+1889%
|
| Valorant | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−580%
|
130−140
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Dota 2 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1013%
|
160−170
+1013%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
300−350
+1171%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób Radeon 760M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 515% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 675% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 605% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.83 | 99.50 |
| Nowość | 6 grudnia 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 575 Wat |
Radeon 760M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 3733.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 570.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 760M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
