RTX A4000 Mobile vs GeForce MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa MX570 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 408 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.47 | 42.06 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
| L1 Cache | 5 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane RTX A4000 Mobile i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
+150%
| 38
−150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+63.1%
|
122
−63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+87.7%
|
106
−87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+150%
|
45−50
−150%
|
| Fortnite | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+163%
|
40−45
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+178%
|
50−55
−178%
|
| Valorant | 210−220
+81.4%
|
110−120
−81.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+398%
|
40
−398%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+150%
|
45−50
−150%
|
| Fortnite | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+163%
|
40−45
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+124%
|
54
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
| Metro Exodus | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+178%
|
50−55
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+230%
|
35−40
−230%
|
| Valorant | 210−220
+81.4%
|
110−120
−81.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+150%
|
45−50
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+178%
|
50−55
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+259%
|
34
−259%
|
| Valorant | 210−220
+81.4%
|
110−120
−81.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+139%
|
100−110
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Metro Exodus | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.9%
|
120−130
−38.9%
|
| Valorant | 240−250
+71.5%
|
140−150
−71.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+194%
|
30−35
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+200%
|
30−35
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Valorant | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 150% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 398% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył GeForce MX570 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.19 | 13.71 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 25 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 156.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 360% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
