Qualcomm Adreno 680 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Qualcomm Adreno 680 o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 766 | 496 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Architektura | brak danych | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12_1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 176% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 174% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6−7
−217%
| 19
+217%
|
| 1440p | 3−4
−233%
| 10
+233%
|
| 4K | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Hitman 3 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 217% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 233% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 55 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.75 | 7.59 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 680 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
