Qualcomm Adreno 680対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
パフォーマンス・スコア
Qualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Iris Xe Graphics G7 80EUsはQualcomm Adreno 680をベンチマーク集計結果に基づき248%も上回る。
主な内容
Qualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 860 | 528 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 65 |
電力効率 | 21.34 | 18.55 |
アーキテクチャー | データなし | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
コードネーム | データなし | Tiger Lake Xe |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 6 12月 2018(6年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | データなし | 80 |
コア周波数 | データなし | 400 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1350 MHz |
技術プロセス | 7 nm | 10 nm |
消費電力(TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
VRAMの容量とタイプ
Qualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
共有メモリー | + | + |
対応技術
Qualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Quick Sync | データなし | + |
API互換性
Qualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 | 12_1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQualcomm Adreno 680およびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 5−6
−280%
| 19
+280%
|
1440p | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
4K | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Metro Exodus | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 8−9 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1080pでは280%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは400%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは325%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Qualcomm Adreno 680の方が31%速い。
- Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 80EUsの方が1800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 2テストでQualcomm Adreno 680が先行(3%)。
- 58テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行(83%)。
- 10テスト(14%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 2.18 | 7.58 |
ノベルティ | 6 12月 2018 | 15 8月 2020 |
プロセス | 7 nm | 10 nm |
消費電力(TDP) | 7 ワット | 28 ワット |
Qualcomm Adreno 680は42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、300%消費電力が低い。
一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは 247.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Qualcomm Adreno 680とIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。