Qualcomm Adreno 680 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Note de performance globale
Nous avons comparé Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un énorme 241% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 861 | 531 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 73 |
| Efficacité énergétique | 21.80 | 18.59 |
| Architecture | pas de données | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | pas de données | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) | 15 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 80 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1350 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 5−6
−280%
| 19
+280%
|
| 1440p | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
| 4K | 4−5
−275%
| 15
+275%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Elden Ring | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Dota 2 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Elden Ring | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Fortnite | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| World of Tanks | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Dota 2 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 6 |
| Elden Ring | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| World of Tanks | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Valorant | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Elden Ring | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
C'est ainsi que Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 280% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 400% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 275% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Qualcomm Adreno 680 est 433% plus rapide.
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 80EUs est 1300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Qualcomm Adreno 680 est en avance sur 4 tests (6%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est en avance sur 47 tests (76%)
- il y a un tirage au sort dans 11 tests (18%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.22 | 7.57 |
| Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 7 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
Qualcomm Adreno 680 a un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 300% de consommation d'énergie en moins.
Iris Xe Graphics G7 80EUs, quant à lui, a un score de performance agrégé 241% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
Le Iris Xe Graphics G7 80EUs est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
