Qualcomm Adreno 680 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Score de performance combinée
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un énorme 176% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 766 | 496 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Architecture | pas de données | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nom de code | pas de données | Tiger Lake Xe |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 6 Décembre 2018 (5 ans il y a) | 15 Août 2020 (3 ans il y a) |
Caractéristiques
Paramètres généraux Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 80 |
Fréquence de noyau | pas de données | 400 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1350 MHz |
Processus technologique de fabrication | 7 nm | 10 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Mémoire partagée | + | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 | 12_1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Qualcomm Adreno 680 de 176% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs surpasse Qualcomm Adreno 680 de 174% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 6−7
−217%
| 19
+217%
|
1440p | 3−4
−233%
| 10
+233%
|
4K | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Hitman 3 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
C'est ainsi que Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 217% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 233% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 80EUs est 1800% plus rapide que le Qualcomm Adreno 680.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est en avance sur 55 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 2.75 | 7.58 |
Nouveauté | 6 Décembre 2018 | 15 Août 2020 |
Processus technologique | 7 nm | 10 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
Le Iris Xe Graphics G7 80EUs est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 680 et Iris Xe Graphics G7 80EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.