Qualcomm Adreno 680 vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Qualcomm Adreno 680 e o Iris Xe Graphics G7 80EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.18

O Iris Xe Graphics G7 80EUs supera o Qualcomm Adreno 680 por um impressionante 248% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho860528
Lugar por popularidadenão no top-10065
Eficiência energética21.3418.55
Arquiteturasem dadosGen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nome do códigosem dadosTiger Lake Xe
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás)15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamentosem dados80
Frequência do núcleosem dados400 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1350 MHz
Processo tecnológico de fabricação7 nm10 nm
Consumo de energia (TDP)7 Watt28 Watt

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Memória compartilhada++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212_1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Qualcomm Adreno 680 2.18
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.58
+248%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Qualcomm Adreno 680 1936
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+175%

Desempenho em jogos

Resultados do Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD5−6
−280%
19
+280%
1440p2−3
−400%
10
+400%
4K4−5
−325%
17
+325%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−111%
18−20
+111%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1800%
19
+1800%
Battlefield 5 4−5
−450%
21−24
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−114%
14−16
+114%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
13
+160%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry New Dawn 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 14−16
−250%
45−50
+250%
Hitman 3 8−9
−100%
16
+100%
Horizon Zero Dawn 21−24
−105%
40−45
+105%
Metro Exodus 3−4
−1167%
38
+1167%
Red Dead Redemption 2 7−8
−186%
20−22
+186%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−108%
24−27
+108%
Watch Dogs: Legion 35−40
−63.2%
62
+63.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−111%
18−20
+111%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1500%
16
+1500%
Battlefield 5 4−5
−450%
21−24
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−114%
14−16
+114%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry New Dawn 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 14−16
−250%
45−50
+250%
Hitman 3 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−105%
40−45
+105%
Metro Exodus 3−4
−800%
27
+800%
Red Dead Redemption 2 7−8
−186%
20−22
+186%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−100%
24
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
−28.9%
49
+28.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−111%
18−20
+111%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−900%
10−11
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−114%
14−16
+114%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8
+60%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Forza Horizon 4 14−16
−250%
45−50
+250%
Hitman 3 8−9
−50%
12
+50%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−66.7%
20
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−186%
20−22
+186%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry New Dawn 4−5
−175%
10−12
+175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Hitman 3 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Horizon Zero Dawn 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−400%
10
+400%
Watch Dogs: Legion 16−18
−194%
45−50
+194%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−117%
12−14
+117%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 0−1 8−9
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs é 280% mais rápido em 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs é 400% mais rápido em 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs é 325% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Qualcomm Adreno 680 é 31% mais rápido.
  • no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 1800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Qualcomm Adreno 680 está à frente em 2 testes (3%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 58 testes (83%)
  • há um empate em 10 testes (14%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.18 7.58
Novidade 6 de Dezembro 2018 15 de Agosto 2020
Processo tecnológico 7 nm 10 nm
Consumo de energia (TDP) 7 Watt 28 Watt

O Qualcomm Adreno 680 tem um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 300% inferior.

O Iris Xe Graphics G7 80EUs, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 247.7% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.

O Iris Xe Graphics G7 80EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 680 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 38 votos

Classifique Qualcomm Adreno 680 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 921 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 80EUs em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Qualcomm Adreno 680 ou Iris Xe Graphics G7 80EUs, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.