Radeon Pro WX 3200 vs RTX A4500
Łączny wynik wydajności
RTX A4500 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o aż 796% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 545 | 35 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.14 | 5.19 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $740 (3.7x) | $2591 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A4500 ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 369.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 640.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4500 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 796% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4500 przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 795% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−782%
| 150−160
+782%
|
| 4K | 8
−775%
| 70−75
+775%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−775%
|
210−220
+775%
|
| Metro Exodus | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Hitman 3 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−775%
|
210−220
+775%
|
| Metro Exodus | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−775%
|
210−220
+775%
|
| Metro Exodus | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Hitman 3 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 782% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 775% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.29 | 56.36 |
| Nowość | 26 września 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 200 Wat |
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i RTX A4500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
