Qualcomm Adreno 680 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 176% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 680 e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 766 | 496 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
| Architettura | non disponibile | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | non disponibile | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 15 agosto 2020 (3 anni fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 80 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1350 MHz |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Memoria condivisa | + | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12_1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera Qualcomm Adreno 680 del 176% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 80EUs supera il Qualcomm Adreno 680 del 174% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−217%
| 19
+217%
|
| 1440p | 3−4
−233%
| 10
+233%
|
| 4K | 5−6
−200%
| 15
+200%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Hitman 3 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
È così che Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 217% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 233% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 80EUs è 1800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è in vantaggio in 55 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.75 | 7.59 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 28 watt |
Il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 680 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
