Qualcomm Adreno 680 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Kombinierte Leistungsbewertung
Iris Xe Graphics G7 80EUs übertrifft Qualcomm Adreno 680 um satte 178%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 764 | 494 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 59 |
| Architektur | keine Angaben | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | keine Angaben | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) | 15 August 2020 (3 Jahre vor) |
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 80 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
Speicher
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Multiplexspeicher | + | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12_1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Iris Xe Graphics G7 80EUs übertrifft Qualcomm Adreno 680 um 178% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs übertrifft Qualcomm Adreno 680 um 175% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 6−7
−217%
| 19
+217%
|
| 1440p | 3−4
−233%
| 10
+233%
|
| 4K | 5−6
−180%
| 14
+180%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Hitman 3 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Hitman 3 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 217% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 233% schneller in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 180% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 80EUs 1500% schneller als der Qualcomm Adreno 680.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs liegt in 52 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.74 | 7.61 |
| Neuheit | 6 Dezember 2018 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 28 Watt |
Der Iris Xe Graphics G7 80EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 680 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Qualcomm Adreno 680 und Iris Xe Graphics G7 80EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
