Radeon Pro WX 3200 vs Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Pro W6800 przewyższa Pro WX 3200 o aż 721% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 47 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.14 | 11.73 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | Navi 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $2,249 |
| Cena teraz | $740 (3.7x) | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 274% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 556.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro W6800 przewyższa Pro WX 3200 o 721% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro W6800 przewyższa Pro WX 3200 o 721% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro W6800 przewyższa Pro WX 3200 o 558% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro W6800 przewyższa Pro WX 3200 o 924% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro W6800 przewyższa Pro WX 3200 o 785% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro W6800 przewyższa Pro WX 3200 o 390% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro W6800 przewyższa Pro WX 3200 o 316% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−621%
| 137
+621%
|
| 1440p | 14−16
−793%
| 125
+793%
|
| 4K | 8
−950%
| 84
+950%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Far Cry 5 | 20
−250%
|
70
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−610%
|
140−150
+610%
|
| Hitman 3 | 14−16
−993%
|
160−170
+993%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−793%
|
130−140
+793%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Far Cry 5 | 18
−261%
|
65
+261%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−610%
|
140−150
+610%
|
| Hitman 3 | 14−16
−993%
|
160−170
+993%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Metro Exodus | 10
−1500%
|
160
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−793%
|
130−140
+793%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1227%
|
199
+1227%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Far Cry 5 | 17
−265%
|
62
+265%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−610%
|
140−150
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1470%
|
157
+1470%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Hitman 3 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1880%
|
99
+1880%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 621% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 793% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 950% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro W6800 jest 5900% szybszy niż Pro WX 3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro W6800 przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 51.48 |
| Nowość | 26 września 2019 | 8 czerwca 2021 |
| Koszt | $199 | $2249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
