Quadro T2000 (mobilna) vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.70 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | N19P-Q3 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 102% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 167% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył Iris Xe Graphics G7 we wszystkich 34 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.65 | 10.69 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
