Iris Xe Graphics G7 vs Quadro T1200 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 264 |
Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1425 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 91.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 87% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 114% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 110% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1200 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
−93.3%
| 58
+93.3%
|
1440p | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
4K | 40−45
−103%
| 81
+103%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
Metro Exodus | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Battlefield 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Far Cry 5 | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Metro Exodus | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 93% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 106% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 103% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1200 Mobile jest 223% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1200 Mobile przewyższył Iris Xe Graphics G7 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.67 | 19.92 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
Model Quadro T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1200 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Quadro T1200 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.