Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa T1000 Max-Q o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.54 | 24.08 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU106 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+58.3%
| 60−65
−58.3%
|
| 4K | 88
+60%
| 55−60
−60%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Fortnite | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| Valorant | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+22.2%
|
210−220
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 132
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Fortnite | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+137%
|
45−50
−137%
|
| Valorant | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Valorant | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+43%
|
120−130
−43%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 200−210
+27%
|
160−170
−27%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Valorant | 140−150
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 58% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 137% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.26 | 17.53 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 49.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 60% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
