Quadro T2000 (モバイル)対Intel Iris Xe Graphics G7

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7を比較した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.77
+95.9%

T2000 (モバイル)は、Iris Xe Graphics G7をベンチマーク集計結果に基づき、96%も上回っています。

主な内容

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位269436
人気順の場所トップ100圏外18
電力効率23.88データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームTU117Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数102496
コア周波数1575 MHzデータなし
Boost周波数1785 MHzデータなし
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm10 nm
消費電力(TDP)60 Wattデータなし
テクスチャリングの速度114.2データなし
浮動小数点性能3.656 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR4
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数2000 MHzデータなし
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 (モバイル) 20.77
+95.9%
Iris Xe Graphics G7 10.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 (モバイル) 13524
+102%
Iris Xe Graphics G7 6710

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびIris Xe Graphics G7のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+106%
18−20
−106%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Elden Ring 65−70
+120%
30−33
−120%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
Counter-Strike 2 35−40
+106%
18−20
−106%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Forza Horizon 4 85−90
+110%
40−45
−110%
Metro Exodus 55−60
+107%
27−30
−107%
Red Dead Redemption 2 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
Counter-Strike 2 35−40
+106%
18−20
−106%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Dota 2 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Elden Ring 65−70
+120%
30−33
−120%
Far Cry 5 65−70
+58.1%
40−45
−58.1%
Fortnite 100−110
+75.8%
60−65
−75.8%
Forza Horizon 4 85−90
+110%
40−45
−110%
Grand Theft Auto V 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Metro Exodus 55−60
+93.1%
27−30
−93.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+70.4%
80−85
−70.4%
Red Dead Redemption 2 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+106%
30−35
−106%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%
World of Tanks 230−240
+56.3%
150−160
−56.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
Counter-Strike 2 35−40
+106%
18−20
−106%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Dota 2 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Far Cry 5 65−70
+58.1%
40−45
−58.1%
Forza Horizon 4 85−90
+110%
40−45
−110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+70.4%
80−85
−70.4%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+106%
16−18
−106%
Elden Ring 35−40
+119%
16−18
−119%
Grand Theft Auto V 30−35
+143%
14−16
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+102%
85−90
−102%
Red Dead Redemption 2 18−20
+111%
9−10
−111%
World of Tanks 140−150
+100%
70−75
−100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+100%
21−24
−100%
Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 55−60
+148%
21−24
−148%
Forza Horizon 4 50−55
+125%
24−27
−125%
Metro Exodus 45−50
+124%
21−24
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+107%
14−16
−107%
Valorant 50−55
+100%
27−30
−100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 35−40
+119%
16−18
−119%
Elden Ring 14−16
+114%
7−8
−114%
Grand Theft Auto V 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Metro Exodus 14−16
+150%
6−7
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+107%
30−33
−107%
Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 27−30
+108%
12−14
−108%
Fortnite 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 30−35
+138%
12−14
−138%
Valorant 24−27
+108%
12−14
−108%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、T2000 (モバイル)の方が150%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 34テストでT2000 (モバイル)が先行(76%)。
  • 11テスト(24%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.77 10.60
ノベルティ 27 5月 2019 15 8月 2020
プロセス 12 nm 10 nm

T2000 (モバイル)は 95.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7は1歳のアドバンテージがある、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7はノートブック用であることに注意してください。


Quadro T2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 398 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2624 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro T2000 (モバイル)又はIris Xe Graphics G7について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。