Quadro RTX A6000 vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX A6000 o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 48 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.46 | 19.10 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere | Navi 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $2,249 |
| Cena teraz | $8932 (1.9x) | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 4052% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 556.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX A6000 o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon Pro W6800 o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon Pro W6800 o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro RTX A6000 o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon Pro W6800 o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX A6000 przewyższa Radeon Pro W6800 o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 159
+16.1%
| 137
−16.1%
|
| 1440p | 129
+3.2%
| 125
−3.2%
|
| 4K | 106
+26.2%
| 84
−26.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
| Far Cry 5 | 52
−34.6%
|
70
+34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Hitman 3 | 130−140
−22.4%
|
160−170
+22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−23.1%
|
110−120
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−27.9%
|
130−140
+27.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
| Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+15.3%
|
59
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Hitman 3 | 130−140
−22.4%
|
160−170
+22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−23.1%
|
110−120
+23.1%
|
| Metro Exodus | 98
−63.3%
|
160
+63.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−27.9%
|
130−140
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+54.3%
|
199
−54.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
| Far Cry 5 | 52
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+14.6%
|
157
−14.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.4%
|
85−90
+25.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
−28.8%
|
100−110
+28.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
| Metro Exodus | 84
−104%
|
171
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+14.5%
|
55
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+47.5%
|
99
−47.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 50
−20%
|
60
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+14.5%
|
55
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
W ten sposób RTX A6000 i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest o 16.1% szybszy niż Pro W6800 w 1080p.
- RTX A6000 jest o 3.2% szybszy niż Pro W6800 w 1440p.
- RTX A6000 jest o 26.2% szybszy niż Pro W6800 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A6000 jest 54.3% szybszy niż Pro W6800.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro W6800 jest 104% szybszy niż RTX A6000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 9 testach (13%)
- Pro W6800 wyprzedza 59 testach (87%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.96 | 51.34 |
| Nowość | 5 października 2020 | 8 czerwca 2021 |
| Koszt | $4649 | $2249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
