Quadro RTX A6000 vs Radeon PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
PRO W7900 przewyższa RTX A6000 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 44 | 15 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.81 | 18.82 |
| Wydajność energetyczna | 13.40 | 17.52 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GA102 | Navi 31 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7900 ma 59% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 384 |
| Tensor Cores | 336 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 84 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
−26.6%
| 200−210
+26.6%
|
| 1440p | 123
−22%
| 150−160
+22%
|
| 4K | 106
−22.6%
| 130−140
+22.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42
−47.2%
| 20.00
+47.2%
|
| 1440p | 37.80
−41.8%
| 26.66
+41.8%
|
| 4K | 43.86
−42.6%
| 30.76
+42.6%
|
- Koszt jednej klatki w PRO W7900 jest o 47% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7900 jest o 42% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7900 jest o 43% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Fortnite | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| Valorant | 290−300
−17.8%
|
350−400
+17.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Dota 2 | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Fortnite | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Metro Exodus | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−14%
|
350−400
+14%
|
| Valorant | 290−300
−17.8%
|
350−400
+17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Dota 2 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−24.4%
|
260−270
+24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−27.8%
|
230−240
+27.8%
|
| Valorant | 290−300
−17.8%
|
350−400
+17.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−16%
|
450−500
+16%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Metro Exodus | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 300−350
−19.4%
|
400−450
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−22.8%
|
210−220
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
| Metro Exodus | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Valorant | 300−350
−13.3%
|
350−400
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
W ten sposób RTX A6000 i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 27% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 22% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 57.92 | 74.48 |
| Nowość | 5 października 2020 | 13 kwietnia 2023 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 295 Wat |
PRO W7900 ma 28.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
