Quadro RTX A6000 vs Radeon Pro W6800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A6000 опережает Pro W6800 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 38 | 51 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.87 | 24.60 |
| Энергоэффективность | 13.48 | 14.24 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | Navi 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W6800 соотношение цены и качества на 126% лучше, чем у RTX A6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 3840 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 240 |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | 6x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 175
+11.5%
| 157
−11.5%
|
| 1440p | 129
+7.5%
| 120
−7.5%
|
| 4K | 114
+22.6%
| 93
−22.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.57
−85.5%
| 14.32
+85.5%
|
| 1440p | 36.04
−92.3%
| 18.74
+92.3%
|
| 4K | 40.78
−68.6%
| 24.18
+68.6%
|
- Стоимость одного кадра у Pro W6800 на 85% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro W6800 на 92% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro W6800 на 69% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
| Elden Ring | 210−220
+15.9%
|
180−190
−15.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+6.4%
|
282
−6.4%
|
| Metro Exodus | 66
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Valorant | 260−270
+19.7%
|
210−220
−19.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
| Dota 2 | 132
+15.8%
|
114
−15.8%
|
| Elden Ring | 210−220
+15.9%
|
180−190
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 78
+73.3%
|
45
−73.3%
|
| Fortnite | 230−240
+11.1%
|
200−210
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+5.8%
|
277
−5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+5.8%
|
121
−5.8%
|
| Metro Exodus | 78
−48.7%
|
116
+48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+19.7%
|
210−220
−19.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
| Dota 2 | 131
+52.3%
|
86
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+7.5%
|
268
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 260−270
+19.7%
|
210−220
−19.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 96
+9.1%
|
88
−9.1%
|
| Elden Ring | 140−150
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+9.1%
|
88
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| World of Tanks | 350−400
+16.7%
|
300−350
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+16.5%
|
212
−16.5%
|
| Metro Exodus | 63
+14.5%
|
55
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
| Valorant | 220−230
+22.7%
|
180−190
−22.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Dota 2 | 155
+24%
|
125
−24%
|
| Elden Ring | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+24%
|
125
−24%
|
| Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+17.5%
|
170−180
−17.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+24%
|
125
−24%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 128
+36.2%
|
94
−36.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
| Fortnite | 95−100
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+18.3%
|
126
−18.3%
|
| Valorant | 120−130
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Так RTX A6000 и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 11% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 8% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A6000 на 73% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Pro W6800 на 49% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 57 тестах (90%)
- Pro W6800 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 58.61 | 51.58 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 250 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 13.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: новее на 8 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro W6800 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX A6000 и Radeon Pro W6800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
