Quadro RTX A6000 vs Radeon Pro W6600

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RTX A6000
2020
48 GB GDDR6, 300 Watt
58.59
+45.6%

RTX A6000 przewyższa Pro W6600 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności38104
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej10.4770.25
Wydajność energetyczna13.3827.55
ArchitekturaAmpere (2020−2024)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimGA102Navi 23
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania5 października 2020 (4 lata temu)8 czerwca 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$4,649 $649

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Pro W6600 ma 571% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących107521792
Częstotliwość rdzenia1410 MHz2331 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1800 MHz2903 MHz
Ilość tranzystorów28,300 million11,060 million
Proces technologiczny8 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)300 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami604.8325.1
Wydajność zmiennoprzecinkowa38.71 TFLOPS10.4 TFLOPS
ROPs11264
TMUs336112
Tensor Cores336brak danych
Ray Tracing Cores8428

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość267 mm241 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania8-pin EPS1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci48 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci768.0 GB/s224.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPort 1.4a4x DisplayPort

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12.0 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.2
CUDA8.6-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RTX A6000 58.59
+45.6%
Pro W6600 40.23

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RTX A6000 22576
+45.7%
Pro W6600 15500

Wydajność w grach

Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD176
+46.7%
120−130
−46.7%
1440p131
+54.1%
85−90
−54.1%
4K122
+52.5%
80−85
−52.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p26.415.41
1440p35.497.64
4K38.118.11

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 70−75
+48%
50−55
−48%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+60%
45−50
−60%
Battlefield 5 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Cyberpunk 2077 70−75
+48%
50−55
−48%
Far Cry 5 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
Far Cry New Dawn 100−110
+45.7%
70−75
−45.7%
Forza Horizon 4 190−200
+51.5%
130−140
−51.5%
Hitman 3 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
Horizon Zero Dawn 170−180
+55.5%
110−120
−55.5%
Metro Exodus 130−140
+54.1%
85−90
−54.1%
Red Dead Redemption 2 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+54%
100−105
−54%
Watch Dogs: Legion 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+60%
45−50
−60%
Battlefield 5 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Cyberpunk 2077 70−75
+48%
50−55
−48%
Far Cry 5 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
Far Cry New Dawn 100−110
+45.7%
70−75
−45.7%
Forza Horizon 4 190−200
+51.5%
130−140
−51.5%
Hitman 3 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
Horizon Zero Dawn 170−180
+55.5%
110−120
−55.5%
Metro Exodus 130−140
+54.1%
85−90
−54.1%
Red Dead Redemption 2 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Shadow of the Tomb Raider 293
+46.5%
200−210
−46.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+56.4%
55−60
−56.4%
Watch Dogs: Legion 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+60%
45−50
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Cyberpunk 2077 70−75
+48%
50−55
−48%
Far Cry 5 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
Forza Horizon 4 190−200
+51.5%
130−140
−51.5%
Hitman 3 85−90
+48.3%
60−65
−48.3%
Horizon Zero Dawn 224
+49.3%
150−160
−49.3%
Shadow of the Tomb Raider 288
+51.6%
190−200
−51.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 180
+50%
120−130
−50%
Watch Dogs: Legion 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+47.3%
55−60
−47.3%
Far Cry New Dawn 60−65
+60%
40−45
−60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+50%
30−33
−50%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Far Cry 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Forza Horizon 4 230−240
+53.3%
150−160
−53.3%
Hitman 3 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Horizon Zero Dawn 210
+50%
140−150
−50%
Metro Exodus 63
+57.5%
40−45
−57.5%
Shadow of the Tomb Raider 247
+54.4%
160−170
−54.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+55%
40−45
−55%
Watch Dogs: Legion 190−200
+52.3%
130−140
−52.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+60%
45−50
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Far Cry New Dawn 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Hitman 3 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Horizon Zero Dawn 180−190
+56.7%
120−130
−56.7%
Metro Exodus 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 146
+46%
100−105
−46%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18−20
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+50%
18−20
−50%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 55−60
+65.7%
35−40
−65.7%
Shadow of the Tomb Raider 149
+49%
100−105
−49%
Watch Dogs: Legion 21−24
+50%
14−16
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%

W ten sposób RTX A6000 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:

  • RTX A6000 jest 47% szybszy w 1080p
  • RTX A6000 jest 54% szybszy w 1440p
  • RTX A6000 jest 53% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 58.59 40.23
Nowość 5 października 2020 8 czerwca 2021
Maksymalna ilość pamięci 48 GB 8 GB
Proces technologiczny 8 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 300 Wat 100 Wat

RTX A6000 ma 45.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Pro W6600 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i Radeon Pro W6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro RTX A6000
Quadro RTX A6000
AMD Radeon Pro W6600
Radeon Pro W6600

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 464 głosy

Oceń Quadro RTX A6000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 65 głosów

Oceń Radeon Pro W6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro RTX A6000 lub Radeon Pro W6600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.