Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro P5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Quadro P5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa P5000 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 172 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 7.20 |
| Wydajność energetyczna | 22.52 | 12.52 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU104 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 1 października 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1733 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 277.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1127 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro P5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+41.9%
| 93
−41.9%
|
| 1440p | 84
+12%
| 75−80
−12%
|
| 4K | 54
+31.7%
| 41
−31.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 26.87 |
| 1440p | brak danych | 33.32 |
| 4K | brak danych | 60.95 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 165
+46%
|
110−120
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 128
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+9.2%
|
110−120
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| Valorant | 200−210
+6.2%
|
190−200
−6.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 162
+43.4%
|
110−120
−43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Dota 2 | 98
−37.8%
|
130−140
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 123
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+9.2%
|
110−120
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
| Metro Exodus | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+84.7%
|
98
−84.7%
|
| Valorant | 200−210
+6.2%
|
190−200
−6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Dota 2 | 92
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 115
+16.2%
|
95−100
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+9.2%
|
110−120
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| Valorant | 181
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+9.5%
|
210−220
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Metro Exodus | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+41.7%
|
70−75
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+10.8%
|
80−85
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+97.2%
|
36
−97.2%
|
| Valorant | 200−210
+10.3%
|
180−190
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Dota 2 | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 42% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 12% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 97% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 47% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 63 testach (94%)
- Quadro P5000 wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.69 | 32.47 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 1 października 2016 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 100 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 9.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P5000 ma 10% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
