Quadro RTX 5000 (seluler) vs Quadro P5000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro RTX 5000 (seluler) dengan Quadro P5000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5000 (seluler) mengungguli P5000 dengan selisih 10% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro P5000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 132 | 164 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 6.25 |
| Efisiensi daya | 22.84 | 12.63 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | TU104 | GP104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 1 Oktober 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $2,499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro P5000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro P5000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3072 | 2048 |
| Clockspeed core | 1035 MHz | 1607 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1545 MHz | 1733 MHz |
| Jumlah transistor | 13,600 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 296.6 | 277.3 |
| Performa floating-point | 9.492 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 48 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro P5000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro P5000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1127 MHz |
| Bandwidth memori | 448.0 GB/s | 192 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro P5000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Display Port | tidak ada data | 1.4 |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro P5000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro RTX 5000 (Laptop) dan Quadro P5000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Performa game
Hasil Quadro RTX 5000 (seluler) dan Quadro P5000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 133
+38.5%
| 96
−38.5%
|
| 1440p | 79
+12.9%
| 70−75
−12.9%
|
| 4K | 49
+25.6%
| 39
−25.6%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 26.03 |
| 1440p | tidak ada data | 35.70 |
| 4K | tidak ada data | 64.08 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+18.1%
|
100−110
−18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+89.4%
|
65−70
−89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+9.9%
|
170−180
−9.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+14.2%
|
140−150
−14.2%
|
| Metro Exodus | 144
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+18.1%
|
100−110
−18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+9.9%
|
170−180
−9.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+14.2%
|
140−150
−14.2%
|
| Metro Exodus | 144
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+9.9%
|
170−180
−9.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+14.2%
|
140−150
−14.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+16.7%
|
180−190
−16.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+11.8%
|
170−180
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+12.6%
|
150−160
−12.6%
|
| Metro Exodus | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+97.2%
|
36
−97.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Beginilah cara RTX 5000 (seluler) dan Quadro P5000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5000 (seluler) adalah 39% lebih cepat di 1080p
- RTX 5000 (seluler) adalah 13% lebih cepat di 1440p
- RTX 5000 (seluler) adalah 26% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX 5000 (seluler) 97% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 5000 (seluler) mengungguli Quadro P5000 di semua 72 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 36.04 | 32.62 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 1 Oktober 2016 |
| Proses teknologi | 12 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 100 Watt |
RTX 5000 (seluler) memiliki skor performa agregat 10.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 33.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro P5000 memiliki konsumsi daya 10% lebih rendah.
Quadro RTX 5000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P5000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 5000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro P5000 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 5000 (seluler) dan Quadro P5000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
