Radeon RX 480 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 250 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.64 | 4.70 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N19P-Q3 |
Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $174 (0.8x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 148% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 114.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | 2.0 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | n/a | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | n/a | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | n/a | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | n/a | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
UVD | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 8% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 78
+11.4%
| 70−75
−11.4%
|
1440p | 54
+20%
| 45−50
−20%
|
4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Metro Exodus | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Far Cry New Dawn | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Metro Exodus | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry New Dawn | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
W ten sposób RX 480 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 11% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 20% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 103% szybszy niż T2000 (mobilna).
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 54% szybszy niż RX 480.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 64 testach (94%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.29 | 20.63 |
Nowość | 29 czerwca 2016 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.