Quadro RTX 3000 Max-Q vs T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 235 | 286 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 MAX-Q | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 870 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 - 1380 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 103.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 21% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 65% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 61% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 30% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 36% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 75% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 21% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 13% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 30% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 23% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 36% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 49% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+25.9%
| 58
−25.9%
|
| 1440p | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
| 4K | 29
−31%
| 38
+31%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry 5 | 87
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Hitman 3 | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
+35.7%
|
56
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+106%
|
30−35
−106%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry 5 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| Hitman 3 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+54%
|
63
−54%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry 5 | 75
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+16%
|
50
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3000 Max-Q jest o 25.9% szybszy niż T2000 Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3000 Max-Q jest o 73.1% szybszy niż T2000 Max-Q.
Rozdzielczość 4K:
- T2000 Max-Q jest o 31% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 111% szybszy niż T2000 Max-Q.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 Max-Q jest 20.5% szybszy niż RTX 3000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 63 testach (93%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.60 | 17.87 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 35 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
