Quadro RTX 3000 Max-Q vs T550 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 408 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 MAX-Q | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 870 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 - 1380 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 106.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o 117% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o 178% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa T550 Mobile o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+41.2%
| 51
−41.2%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 4K | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Hitman 3 | 100
+335%
|
21−24
−335%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Metro Exodus | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 80
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Hitman 3 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Metro Exodus | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+143%
|
40
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Metro Exodus | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+160%
|
20
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Hitman 3 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 41% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 114% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 121% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 Max-Q przewyższył T550 Mobile we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.60 | 10.27 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 27 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 25 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T550 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T550 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
