Quadro RTX 4000 Max-Q vs T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 4000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 85% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 152 | 285 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q3 MAX-Q | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 - 960 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 - 1485 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | 103.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 85% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 85% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 106% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 106% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T2000 Max-Q przewyższa RTX 4000 Max-Q o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 140% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 47% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 4000 Max-Q przewyższa T2000 Max-Q o 87% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+53.4%
| 58
−53.4%
|
| 1440p | 46
+76.9%
| 26
−76.9%
|
| 4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+43.1%
|
58
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Hitman 3 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+37.5%
|
56
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+35.6%
|
45
−35.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+50.9%
|
55
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Hitman 3 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+71.1%
|
45
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+82.5%
|
63
−82.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+66%
|
50
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+90.9%
|
33
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Hitman 3 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Hitman 3 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest o 53.4% szybszy niż T2000 Max-Q w 1080p.
- RTX 4000 Max-Q jest o 76.9% szybszy niż T2000 Max-Q w 1440p.
- RTX 4000 Max-Q jest o 26.3% szybszy niż T2000 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q jest 233% szybszy niż T2000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 Max-Q przewyższył T2000 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.04 | 17.88 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 35 Wat |
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 Max-Q i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
