Quadro P4000 vs Arc A770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A770 przewyższa P4000 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 163 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.01 | 55.30 |
| Wydajność energetyczna | 19.48 | 10.36 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GP104 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 207% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−60.3%
| 109
+60.3%
|
| 1440p | 55−60
−16.4%
| 64
+16.4%
|
| 4K | 30−35
−30%
| 39
+30%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
−297%
| 3.02
+297%
|
| 1440p | 14.82
−188%
| 5.14
+188%
|
| 4K | 27.17
−222%
| 8.44
+222%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 297% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 188% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 222% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−95.7%
|
317
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−108%
|
125
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−66.7%
|
270
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−27.2%
|
117
+27.2%
|
| Fortnite | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+233%
|
33
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−56.2%
|
139
+56.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| Valorant | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+13.3%
|
143
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−18.5%
|
109
+18.5%
|
| Fortnite | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+255%
|
31
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−42.7%
|
127
+42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−79.4%
|
113
+79.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−155%
|
196
+155%
|
| Valorant | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−13%
|
104
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+378%
|
23
−378%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Valorant | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−12.8%
|
220−230
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−5.9%
|
230−240
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+400%
|
15
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Valorant | 160−170
−15.6%
|
190−200
+15.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 60% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 16% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 525% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770 jest 155% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 11 testach (17%)
- Arc A770 wyprzedza 51 testach (81%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.92 | 32.96 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 225 Wat |
Quadro P4000 ma 125% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770 ma 14% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
