Quadro P4000 vs Arc A770

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	204	163
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	16.93	52.69
Wydajność energetyczna	19.50	10.37
Architektura	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
Kryptonim	GP104	DG2-512
Typ	Do stacji roboczych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	6 lutego 2017 (8 lat temu)	12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania	$815	$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A770 ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P4000 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1792	4096
Częstotliwość rdzenia	1202 MHz	2100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1480 MHz	2400 MHz
Ilość tranzystorów	7,200 million	21,700 million
Proces technologiczny	16 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	100 Watt	225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	165.8	614.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa	5.304 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	64	128
TMUs	112	256
Tensor Cores	brak danych	512
Ray Tracing Cores	brak danych	32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Długość	241 mm	brak danych
Grubość	1-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR6
Maksymalna ilość pamięci	8 GB	16 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	1901 MHz	2000 MHz
Przepustowość pamięci	192 GB/s	512.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-
Resizable BAR	-	+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+
Display Port	1.4	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	brak danych
Mosaic	+	brak danych
nView Display Management	+	brak danych
Optimus	+	brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P4000 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P4000 25.87

Arc A770 29.49
+14%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P4000 11557

Arc A770 13176
+14%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P4000 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	68 −60.3%	109 +60.3%
1440p	55−60 −16.4%	64 +16.4%
4K	30−35 −30%	39 +30%

Koszt jednej klatki, $

1080p	11.99 −297%	3.02 +297%
1440p	14.82 −188%	5.14 +188%
4K	27.17 −222%	8.44 +222%

Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 297% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 188% niższy w 1440p.
Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 222% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	160−170 −95.7%	317 +95.7%
Cyberpunk 2077	60−65 −25.8%	78 +25.8%
Hogwarts Legacy	60−65 −108%	125 +108%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	100−110 −9.3%	110−120 +9.3%
Counter-Strike 2	160−170 −66.7%	270 +66.7%
Cyberpunk 2077	60−65 −12.9%	70 +12.9%
Far Cry 5	90−95 −27.2%	117 +27.2%
Fortnite	130−140 −9.1%	140−150 +9.1%
Forza Horizon 4	110−120 +233%	33 −233%
Forza Horizon 5	85−90 −56.2%	139 +56.2%
Hogwarts Legacy	60−65 −53.3%	92 +53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −14.4%	120−130 +14.4%
Valorant	180−190 −8.8%	190−200 +8.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	100−110 −9.3%	110−120 +9.3%
Counter-Strike 2	160−170 +13.3%	143 −13.3%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −2.2%	270−280 +2.2%
Cyberpunk 2077	60−65 +1.6%	61 −1.6%
Dota 2	130−140 −7.7%	140−150 +7.7%
Far Cry 5	90−95 −18.5%	109 +18.5%
Fortnite	130−140 −9.1%	140−150 +9.1%
Forza Horizon 4	110−120 +255%	31 −255%
Forza Horizon 5	85−90 −42.7%	127 +42.7%
Grand Theft Auto V	100−105 −5%	105 +5%
Hogwarts Legacy	60−65 −23.3%	74 +23.3%
Metro Exodus	60−65 −79.4%	113 +79.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −14.4%	120−130 +14.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 −155%	196 +155%
Valorant	180−190 −8.8%	190−200 +8.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 −9.3%	110−120 +9.3%
Cyberpunk 2077	60−65 +6.9%	58 −6.9%
Dota 2	130−140 −7.7%	140−150 +7.7%
Far Cry 5	90−95 −13%	104 +13%
Forza Horizon 4	110−120 +378%	23 −378%
Hogwarts Legacy	60−65 −3.3%	62 +3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −14.4%	120−130 +14.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 −75.6%	72 +75.6%
Valorant	180−190 −8.8%	190−200 +8.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140

−9.1%

140−150
+9.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	65−70 −38.5%	90 +38.5%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −12.8%	220−230 +12.8%
Grand Theft Auto V	50−55 +17.8%	45 −17.8%
Metro Exodus	35−40 −82.1%	71 +82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	220−230 −5.9%	230−240 +5.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 −11.8%	85−90 +11.8%
Cyberpunk 2077	27−30 −55.2%	45 +55.2%
Far Cry 5	65−70 −26.2%	82 +26.2%
Forza Horizon 4	75−80 +400%	15 −400%
Hogwarts Legacy	30−35 −46.9%	47 +46.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −25%	60 +25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70

−17.4%

80−85
+17.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−33 +7.1%	28 −7.1%
Grand Theft Auto V	55−60 +14.6%	48 −14.6%
Hogwarts Legacy	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Metro Exodus	24−27 −95.8%	47 +95.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −73.8%	73 +73.8%
Valorant	160−170 −15.6%	190−200 +15.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −13.6%	50−55 +13.6%
Counter-Strike 2	30−33 −20%	35−40 +20%
Cyberpunk 2077	12−14 −100%	26 +100%
Dota 2	85−90 −13.6%	100−105 +13.6%
Far Cry 5	30−35 −48.5%	49 +48.5%
Forza Horizon 4	50−55 +525%	8 −525%
Hogwarts Legacy	18−20 −50%	27 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −18.8%	35−40 +18.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35

−18.8%

35−40
+18.8%

W ten sposób Quadro P4000 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:

Arc A770 jest 60% szybszy w 1080p
Arc A770 jest 16% szybszy w 1440p
Arc A770 jest 30% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 525% szybszy.
w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770 jest 155% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

Quadro P4000 wyprzedza 11 testach (17%)
Arc A770 wyprzedza 51 testach (81%)
jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	25.87	29.49
Nowość	6 lutego 2017	12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci	8 GB	16 GB
Proces technologiczny	16 nm	6 nm
Pobór mocy (TDP)	100 Wat	225 Wat

Quadro P4000 ma 125% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A770 ma 14% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Quadro P4000

Arc A770

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce RTX 3050 8 GB

GeForce RTX 4060 Ti

Quadro P4000

GeForce RTX 3060 12 GB GA104

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4 321 głosów

Oceń Quadro P4000 w skali od 1 do 5:

4.7 5401 głosów

Oceń Arc A770 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P4000 lub Arc A770, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: