Quadro P4000 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa Arc A770 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 174 | 195 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.20 | 11.26 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Alchemist |
| Kryptonim | GP104 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $329 |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 124% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa Arc A770 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa Arc A770 o 17% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−67.6%
| 114
+67.6%
|
| 1440p | 75−80
+10.3%
| 68
−10.3%
|
| 4K | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−14%
|
65
+14%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−73.6%
|
92
+73.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−50%
|
117
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−55.8%
|
120
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+194%
|
33
−194%
|
| Hitman 3 | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−101%
|
139
+101%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−78.9%
|
102
+78.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.7%
|
109
+39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−48.1%
|
114
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+213%
|
31
−213%
|
| Hitman 3 | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−117%
|
113
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−78.3%
|
123
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−155%
|
196
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−63.2%
|
93
+63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−33.3%
|
104
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+322%
|
23
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−29.8%
|
74
+29.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Hitman 3 | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
| Metro Exodus | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−56.9%
|
91
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
15
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 68% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 10% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 425% szybszy niż Arc A770.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 164% szybszy niż Quadro P4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 30 testach (44%)
- Arc A770 wyprzedza 38 testach (56%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.12 | 25.80 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 października 2022 |
| Koszt | $815 | $329 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 225 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
