Quadro P4000 vs. Arc A770
Puntuación combinada
Quadro P4000 supera a Arc A770 en un moderado 17% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y Arc A770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 174 | 195 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 25.20 | 11.26 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Alchemist |
| Nombre de código | GP104 | DG2-512 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (7 años hace) | 12 de Octubre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | $329 |
| El precio actual | $485 (0.6x) | $597 (1.8x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro P4000 es un 124% mejor que la de Arc A770.
Características
Parámetros generales del Quadro P4000 y Arc A770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y Arc A770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 2100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 165.8 | 614.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5,304 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y Arc A770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y Arc A770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7604 MHz | 16000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y Arc A770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | sin datos | + |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y Arc A770. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P4000 y Arc A770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4000 y Arc A770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro P4000 supera a Arc A770 en un 17% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro P4000 supera a Arc A770 en un 17% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P4000 y Arc A770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 68
−67.6%
| 114
+67.6%
|
| 1440p | 75−80
+10.3%
| 68
−10.3%
|
| 4K | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−14%
|
65
+14%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−73.6%
|
92
+73.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−50%
|
117
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−55.8%
|
120
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+194%
|
33
−194%
|
| Hitman 3 | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−101%
|
139
+101%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−78.9%
|
102
+78.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.7%
|
109
+39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−48.1%
|
114
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+213%
|
31
−213%
|
| Hitman 3 | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−117%
|
113
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−78.3%
|
123
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−155%
|
196
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−63.2%
|
93
+63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−33.3%
|
104
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+322%
|
23
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−29.8%
|
74
+29.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Hitman 3 | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
| Metro Exodus | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−56.9%
|
91
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
15
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Así compiten Quadro P4000 y Arc A770 en los juegos populares:
- Arc A770 es 68% más rápido en 1080p
- Quadro P4000 es 10% más rápido en 1440p
- Quadro P4000 es 7% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Quadro P4000 es 425% más rápido que el Arc A770.
- en Watch Dogs: Legion, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A770 es 164% más rápido que el Quadro P4000.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P4000 va por delante en 30 pruebas (44%)
- Arc A770 va por delante en 38 pruebas (56%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 30.12 | 25.80 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 12 de Octubre 2022 |
| Coste | $815 | $329 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 225 Vatio |
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A770 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc A770 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P4000 y Arc A770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
