Quadro P4000 ضد Arc A770

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P4000 مع Arc A770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P4000
2017
8 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
30.12

يتفوق Arc A770 على P4000 بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء183154
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة17.4054.56
كفاءة الطاقة19.8710.36
البنيانPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGP104DG2-512
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$815 $329

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A770 له قيمة 214٪ أفضل للمال من Quadro P4000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17924096
سرعة الساعة الأساسية1202 MHz2100 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج165.8614.4
أداء النقطة العائمة5.304 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs64128
TMUs112256
Tensor Coresلايوجد بيانات512
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول241 mmلايوجد بيانات
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1901 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P4000 30.12
Arc A770 33.67
+11.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P4000 11624
Arc A770 12992
+11.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD66
−78.8%
118
+78.8%
1440p60−65
−16.7%
70
+16.7%
4K35−40
−17.1%
41
+17.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p12.352.79
1440p13.584.70
4K23.298.02

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
−76.9%
92
+76.9%
Battlefield 5 95−100
+15.3%
85−90
−15.3%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+17%
50−55
−17%
Cyberpunk 2077 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Far Cry 5 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Far Cry New Dawn 75−80
+14.9%
65−70
−14.9%
Forza Horizon 4 160−170
+10.7%
140−150
−10.7%
Hitman 3 60−65
+21.2%
50−55
−21.2%
Horizon Zero Dawn 130−140
+12.7%
110−120
−12.7%
Metro Exodus 100−110
−41.2%
144
+41.2%
Red Dead Redemption 2 75−80
+13.4%
65−70
−13.4%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+19.3%
85−90
−19.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
+8.6%
100−110
−8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+110%
31
−110%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
−51.9%
79
+51.9%
Battlefield 5 95−100
+15.3%
85−90
−15.3%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+17%
50−55
−17%
Cyberpunk 2077 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Far Cry 5 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Far Cry New Dawn 75−80
+14.9%
65−70
−14.9%
Forza Horizon 4 160−170
+10.7%
140−150
−10.7%
Hitman 3 60−65
+21.2%
50−55
−21.2%
Horizon Zero Dawn 130−140
+12.7%
110−120
−12.7%
Metro Exodus 100−110
−41.2%
144
+41.2%
Red Dead Redemption 2 75−80
+13.4%
65−70
−13.4%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
−146%
258
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+14.3%
55−60
−14.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
+8.6%
100−110
−8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+44.4%
45
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
−38.5%
72
+38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+17%
50−55
−17%
Cyberpunk 2077 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Far Cry 5 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Forza Horizon 4 160−170
+617%
23
−617%
Hitman 3 60−65
+21.2%
50−55
−21.2%
Horizon Zero Dawn 130−140
+9.9%
121
−9.9%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
−106%
216
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−75.6%
72
+75.6%
Watch Dogs: Legion 110−120
+54.1%
74
−54.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+13.4%
65−70
−13.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+16.3%
45−50
−16.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−25%
40
+25%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−93.5%
60
+93.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 170−180
+17.6%
140−150
−17.6%
Hitman 3 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
−58.7%
100
+58.7%
Metro Exodus 55−60
−59.6%
91
+59.6%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−129%
158
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−50%
60
+50%
Watch Dogs: Legion 160−170
+11.7%
140−150
−11.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+18.6%
40−45
−18.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+20%
24−27
−20%
Far Cry New Dawn 24−27
+20%
20−22
−20%
Hitman 3 24−27
+20%
20−22
−20%
Horizon Zero Dawn 150−160
+14.4%
130−140
−14.4%
Metro Exodus 35−40
−131%
83
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−115%
73
+115%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−57.9%
30
+57.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−124%
38
+124%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+20%
14−16
−20%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 40−45
+413%
8
−413%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−128%
89
+128%
Watch Dogs: Legion 14−16
−164%
37
+164%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و Arc A770 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A770 هو 79 أسرع في 1080p
  • Arc A770 هو 17 أسرع في 1440p
  • Arc A770 هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 617 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Arc A770 أسرع 164 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P4000 متقدم في 51 اختبارًا (71٪)
  • Arc A770 متقدم في 20 الاختبارات (28٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 30.12 33.67
الجِدة 6 فبراير 2017 12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 225 واط

يحتوي Quadro P4000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 166.7%.

Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A770 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
Intel Arc A770
Arc A770

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 292 أصوات

قيم Quadro P4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5200 أصوات

قيم Arc A770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.