Quadro P4000 vs. Arc A770
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro P4000 com Arc A770, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A770 supera o P4000 por um moderado 13% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4000 e Arc A770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 192 | 153 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 17.83 | 56.04 |
| Eficiência energética | 19.79 | 10.47 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GP104 | DG2-512 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $815 | $329 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc A770 tem uma relação qualidade/preço 214% melhor do que o Quadro P4000.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4000 e Arc A770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4000 e Arc A770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 1202 MHz | 2100 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 165.8 | 614.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.304 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | sem dados | 512 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4000 e Arc A770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4000 e Arc A770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4000 e Arc A770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4000 e Arc A770. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P4000 e Arc A770 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4000 e Arc A770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4000 e Arc A770 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69
−62.3%
| 112
+62.3%
|
| 1440p | 55−60
−16.4%
| 64
+16.4%
|
| 4K | 35−40
−17.1%
| 41
+17.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 11.81
−302%
| 2.94
+302%
|
| 1440p | 14.82
−188%
| 5.14
+188%
|
| 4K | 23.29
−190%
| 8.02
+190%
|
- O custo por fotograma na Arc A770 é 302% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Arc A770 é 188% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Arc A770 é 190% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−96.6%
|
116
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−67.8%
|
99
+67.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−120%
|
304
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
−55.8%
|
120
+55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
| Valorant | 120−130
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−4%
|
105
+4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+19.7%
|
71
−19.7%
|
| Fortnite | 140−150
−9.1%
|
150−160
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−87%
|
258
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Valorant | 120−130
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−56.5%
|
216
+56.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
| Valorant | 120−130
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| World of Tanks | 190−200
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−90.4%
|
158
+90.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
| Valorant | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Dota 2 | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−14.9%
|
100−110
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Fortnite | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Valorant | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
É assim que Quadro P4000 e Arc A770 competem em jogos populares:
- Arc A770 é 62% mais rápido em 1080p
- Arc A770 é 16% mais rápido em 1440p
- Arc A770 é 17% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Quadro P4000 é 110% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Arc A770 é 120% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P4000 está à frente em 8 testes (13%)
- Arc A770 está à frente em 52 testes (84%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 30.19 | 34.23 |
| Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
O Quadro P4000 tem um consumo de energia 125% inferior.
O Arc A770, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 13.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 166.7% mais avançado.
O Arc A770 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P4000 nos testes de desempenho.
Quadro P4000 destinada para estações de trabalho, e Arc A770 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P4000 e Arc A770, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
