Quadro P4000 与 Arc A770
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770以适度的 13% 优于P4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 188 | 153 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.58 | 55.96 |
| 電源效率 | 19.84 | 10.49 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP104 | DG2-512 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 218% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Quadro P4000和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 4096 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−62.3%
| 112
+62.3%
|
| 1440p | 55−60
−16.4%
| 64
+16.4%
|
| 4K | 35−40
−17.1%
| 41
+17.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.81
−302%
| 2.94
+302%
|
| 1440p | 14.82
−188%
| 5.14
+188%
|
| 4K | 23.29
−190%
| 8.02
+190%
|
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 302% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 1440p 低 188% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 4K 低 190% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−96.6%
|
116
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Elden Ring | 100−110
+15.9%
|
88
−15.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−67.8%
|
99
+67.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−120%
|
304
+120%
|
| Metro Exodus | 75−80
−55.8%
|
120
+55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
| Valorant | 120−130
−12.4%
|
130−140
+12.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Dota 2 | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Elden Ring | 100−110
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+19.7%
|
71
−19.7%
|
| Fortnite | 140−150
−9.1%
|
150−160
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−87%
|
258
+87%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Valorant | 120−130
−12.4%
|
130−140
+12.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Dota 2 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−56.5%
|
216
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.4%
|
180−190
+7.4%
|
| Valorant | 120−130
−12.4%
|
130−140
+12.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Elden Ring | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| World of Tanks | 190−200
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−90.4%
|
158
+90.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
| Valorant | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Dota 2 | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Elden Ring | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−14.9%
|
100−110
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Fortnite | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Valorant | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
这就是 Quadro P4000 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的62% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的16% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的17% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P4000的速度要快 20%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Arc A770的速度要快 120%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 8项测试 中领先 (13%)
- Arc A770 在 52项测试 中领先 (85%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.20 | 34.20 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 225 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了125%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 13.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、166.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
