Quadro P4000 与 Arc A770
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770以适度的 14% 优于P4000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 198 | 156 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.55 | 55.90 |
| 電源效率 | 19.67 | 10.44 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP104 | DG2-512 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 201% 性价比高于 Quadro P4000。
詳細規格
Quadro P4000和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 4096 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−63.2%
| 111
+63.2%
|
| 1440p | 50−55
−24%
| 62
+24%
|
| 4K | 35−40
−14.3%
| 40
+14.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99
−304%
| 2.96
+304%
|
| 1440p | 16.30
−207%
| 5.31
+207%
|
| 4K | 23.29
−183%
| 8.23
+183%
|
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 304% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 1440p 低 207% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 4K 低 183% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−124%
|
179
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−100%
|
116
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−65%
|
132
+65%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−27.2%
|
117
+27.2%
|
| Fortnite | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+233%
|
33
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−71.6%
|
139
+71.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| Valorant | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−23.8%
|
99
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−51.7%
|
88
+51.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−18.5%
|
109
+18.5%
|
| Fortnite | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+255%
|
31
−255%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−56.8%
|
127
+56.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−76.6%
|
113
+76.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−155%
|
196
+155%
|
| Valorant | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−43.1%
|
83
+43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−13%
|
104
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+378%
|
23
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Valorant | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−12.8%
|
220−230
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−5.9%
|
230−240
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+400%
|
15
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Valorant | 160−170
−15%
|
190−200
+15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
这就是 Quadro P4000 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的24% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 525%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Arc A770的速度要快 155%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 10项测试 中领先 (16%)
- Arc A770 在 50项测试 中领先 (82%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.76 | 33.85 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 225 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了125%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 13.7%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、166.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
