GeForce GTX 960M vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 780M przewyższa GTX 960M o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 460 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.49 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N16P-GX | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $799 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 109% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 135% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 84% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 60% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 90% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 336% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 1642% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 4171% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 392% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 2542% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 88% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 960M o 70% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−100%
| 190−200
+100%
|
| Full HD | 36
+0%
| 36
+0%
|
| 1440p | 14
−50%
| 21
+50%
|
| 4K | 14
+0%
| 14
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Battlefield 5 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry 5 | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−140%
|
80−85
+140%
|
| Hitman 3 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
| Metro Exodus | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Battlefield 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Metro Exodus | 25
+19%
|
21
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−236%
|
80−85
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−107%
|
29
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 15
−80%
|
27
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
15
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Metro Exodus | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
W ten sposób GTX 960M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 100% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
- Radeon 780M jest 50% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 960M jest 83% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 780M jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960M wyprzedza 2 testach (3%)
- Radeon 780M wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.79 | 18.35 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
