Quadro P3200 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.57 | 8.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-Q1 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $2122 | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Max-Q ma 132% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 44% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 49% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 50% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 61% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+41.7%
| 60
−41.7%
|
| 1440p | 40−45
+29%
| 31
−29%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry 5 | 79
+108%
|
38
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry 5 | 74
+111%
|
35
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+24.5%
|
49
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+32.5%
|
40
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+58.5%
|
53
−58.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+100%
|
20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Far Cry 5 | 70
+112%
|
33
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób Quadro P3200 i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 42% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 29% szybszy w 1440p
- Quadro P3200 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 112% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 14% szybszy niż Quadro P3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 67 testach (99%)
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.02 | 15.94 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 35 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
