Quadro P3200 vs GeForce GTX 1050 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 224 | 383 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.56 | 11.46 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18E-Q1 | GP107B |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $2122 | $256 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 222% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 59.72 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4000 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDCP | brak danych | 2.2 |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 3.0 |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 100% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 116% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 73% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 107% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 117% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 140−150
+91.8%
| 73
−91.8%
|
Full HD | 83
+80.4%
| 46
−80.4%
|
1440p | 45−50
+87.5%
| 24
−87.5%
|
4K | 28
+86.7%
| 15
−86.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+75.7%
|
37
−75.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Battlefield 5 | 75−80
+49%
|
51
−49%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
Forza Horizon 4 | 95
+72.7%
|
55
−72.7%
|
Hitman 3 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+130%
|
27
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+106%
|
33
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Battlefield 5 | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 73
+103%
|
36
−103%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
Forza Horizon 4 | 88
+69.2%
|
52
−69.2%
|
Hitman 3 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Metro Exodus | 65−70
+258%
|
19
−258%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−16%
|
29
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+115%
|
39
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 72
+94.6%
|
37
−94.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Metro Exodus | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+109%
|
22
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
W ten sposób Quadro P3200 i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 92% szybszy w 900p
- Quadro P3200 jest 80% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 88% szybszy w 1440p
- Quadro P3200 jest 87% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P3200 jest 343% szybszy niż GTX 1050 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 16% szybszy niż Quadro P3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 30 testach (97%)
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 1 teście (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.02 | 11.54 |
Nowość | 27 lutego 2017 | 3 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4000 MB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 75 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i GeForce GTX 1050 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.