Quadro P3200 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 Max-Q z GeForce GTX 1650 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 Max-Q przewyższa GTX 1650 Max-Q o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 212 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.33 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP104 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1404 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.2 | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7012 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 51% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+47.5%
| 61
−47.5%
|
| 1440p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
| 4K | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
63
−50.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48.6%
|
74
−48.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Metro Exodus | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+50%
|
40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+50.8%
|
179
−50.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+50%
|
40
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
W ten sposób P3200 Max-Q i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P3200 Max-Q jest 48% szybszy w 1080p
- P3200 Max-Q jest 43% szybszy w 1440p
- P3200 Max-Q jest 42% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.12 | 15.97 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 Max-Q i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
