Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 vs M5000
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5
18.77
Quadro M5000
2015
8GB 256-bit
24.22
+29%
M5000 przewyższa P2000 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro M5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 208 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.07 | 7.88 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | GP106 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 29 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $2,856.99 |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $823 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Quadro P2000 ma 79% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro M5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro M5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 861 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 132.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 4,252 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro M5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 5.1 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro M5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 256 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6612 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | Up to 211 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro M5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro M5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro M5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro M5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5000 przewyższa P2000 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5000 przewyższa P2000 o 29% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M5000 przewyższa P2000 o 25% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
M5000 przewyższa P2000 o 38% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
M5000 przewyższa P2000 o 13% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro M5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
| 1440p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−21
+12.5%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Quadro M5000 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Quadro M5000 jest o 22.8% szybszy niż Quadro P2000.
Rozdzielczość 1440p:
- Quadro M5000 jest o 20% szybszy niż Quadro P2000.
Rozdzielczość 4K:
- Quadro M5000 jest o 12.5% szybszy niż Quadro P2000.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.77 | 24.22 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 29 czerwca 2015 |
| Koszt | $585 | $2856.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
Model Quadro M5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro M5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
