Quadro P2000 vs Quadro M4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 i Quadro M4000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P2000 przewyższa M4000 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 295 | 316 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.54 | 5.66 |
Wydajność energetyczna | 17.24 | 9.89 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | GP106 | GM204 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 69% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1664 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 773 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 80.39 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 104 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 241 mm |
Grubość | 1-slot | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | Up to 192 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Quadro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro M4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
+12%
| 50−55
−12%
|
1440p | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 10.45 | 15.82 |
1440p | 26.59 | 43.94 |
4K | 36.56 | 56.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Hitman 3 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Metro Exodus | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Hitman 3 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Metro Exodus | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Hitman 3 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Quadro M4000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 12% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 22% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 14% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.87 | 17.32 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 29 czerwca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Quadro P2000 ma 8.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro M4000 ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P2000 i Quadro M4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro M4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.