Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 vs M5000
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5
18.76
Quadro M5000
2015
8GB 256-bit
24.22
+29.1%
M5000 supera P2000 del 29% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Quadro M5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 276 | 208 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.05 | 7.89 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome in codice | GP106 | GM204 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 29 giugno 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | $2,856.99 |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $823 (0.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Quadro P2000 ha il 78% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M5000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Quadro M5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Quadro M5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 861 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1038 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 5,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 132.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 4,252 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Quadro M5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 5.1 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Quadro M5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | 256 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 6612 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | Up to 211 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Quadro M5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| Sincronizzazione di multipli monitor | non disponibile | Quadro Sync |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e Quadro M5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| ECC (Error Correcting Code) | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| High-Performance Video I/O6 | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Quadro M5000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Quadro M5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M5000 supera P2000 del 29% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M5000 supera il P2000 del 29% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M5000 supera il P2000 del 25% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M5000 supera il P2000 del 38% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il M5000 supera il P2000 del 13% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e Quadro M5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
| 1440p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−21
+12.5%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
È così che Quadro P2000 e Quadro M5000 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- Quadro M5000 è 22.8% più veloce di Quadro P2000.
Risoluzione 1440p:
- Quadro M5000 è 20% più veloce di Quadro P2000.
Risoluzione 4K:
- Quadro M5000 è 12.5% più veloce di Quadro P2000.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.76 | 24.22 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 29 giugno 2015 |
| Costo | $585 | $2856.99 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 150 watt |
Il modello Quadro M5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Quadro M5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
