Quadro P2000 vs Tesla M6

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 i Tesla M6, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.83
+15.7%

P2000 przewyższa Tesla M6 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Tesla M6, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności290327
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.80brak danych
Wydajność energetyczna17.9311.63
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimGP106GM204
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania6 lutego 2017 (7 lat temu)30 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$585 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i Tesla M6: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Tesla M6, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241536
Częstotliwość rdzenia1076 MHz930 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHz1180 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million5,200 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami94.72113.3
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.031 TFLOPS3.625 TFLOPS
ROPs4064
TMUs6496

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Tesla M6 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość201 mmbrak danych
Grubość1-slotMXM Module
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Tesla M6: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci5 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci160 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci140.2 GB/s160.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Tesla M6. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Tesla M6, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA6.15.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i Tesla M6 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P2000 18.83
+15.7%
Tesla M6 16.28

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+15.7%
Tesla M6 6284

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i Tesla M6 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60
+20%
50−55
−20%
1440p21
+16.7%
18−20
−16.7%
4K15
+25%
12−14
−25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+20%
35−40
−20%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Battlefield 5 60−65
+24%
50−55
−24%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 42
+20%
35−40
−20%
Far Cry New Dawn 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 110−120
+18%
100−105
−18%
Hitman 3 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Horizon Zero Dawn 90−95
+22.7%
75−80
−22.7%
Metro Exodus 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Shadow of the Tomb Raider 77
+18.5%
65−70
−18.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+17.3%
75−80
−17.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+20%
35−40
−20%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Battlefield 5 60−65
+24%
50−55
−24%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 33
+22.2%
27−30
−22.2%
Far Cry New Dawn 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 110−120
+18%
100−105
−18%
Hitman 3 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Horizon Zero Dawn 90−95
+22.7%
75−80
−22.7%
Metro Exodus 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+24%
50−55
−24%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Watch Dogs: Legion 85−90
+17.3%
75−80
−17.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+20%
35−40
−20%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 4 110−120
+18%
100−105
−18%
Hitman 3 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Horizon Zero Dawn 90−95
+22.7%
75−80
−22.7%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+24%
50−55
−24%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+19%
21−24
−19%
Watch Dogs: Legion 85−90
+17.3%
75−80
−17.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Far Cry New Dawn 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 100−110
+22.4%
85−90
−22.4%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Metro Exodus 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
+17.9%
95−100
−17.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 95−100
+21.3%
80−85
−21.3%
Metro Exodus 20−22
+25%
16−18
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

W ten sposób Quadro P2000 i Tesla M6 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P2000 jest 20% szybszy w 1080p
  • Quadro P2000 jest 17% szybszy w 1440p
  • Quadro P2000 jest 25% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.83 16.28
Nowość 6 lutego 2017 30 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 5 GB 8 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 100 Wat

Quadro P2000 ma 15.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Tesla M6 ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M6.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Tesla M6 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Tesla M6
Tesla M6

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 624 głosy

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 30 głosów

Oceń Tesla M6 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 lub Tesla M6, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.