Quadro P4000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4000 Max-Q przewyższa Pro 5300M o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 291 | 395 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.03 | 12.55 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1114 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.401 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| L1 Cache | 672 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+58.3%
| 60−65
−58.3%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Fortnite | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Valorant | 150−160
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+26.9%
|
190−200
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+27.5%
|
90−95
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Fortnite | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+108%
|
35−40
−108%
|
| Valorant | 150−160
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+27.5%
|
90−95
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Valorant | 150−160
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+45.3%
|
100−110
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27%
|
130−140
−27%
|
| Valorant | 190−200
+30.8%
|
140−150
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Valorant | 120−130
+59%
|
75−80
−59%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest 58% szybszy w 1080p
- P4000 Max-Q jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P4000 Max-Q jest 108% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P4000 Max-Q przewyższył Pro 5300M we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.93 | 13.26 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 85 Wat |
P4000 Max-Q ma 50.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 17.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
