Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 5600M przewyższa P2000 Max-Q o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 388 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 32.86 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP107GL | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1030 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−70%
| 85−90
+70%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Fortnite | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| Valorant | 110−120
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−38.3%
|
240−250
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Fortnite | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−106%
|
65−70
+106%
|
| Valorant | 110−120
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
| Valorant | 110−120
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Valorant | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| Valorant | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 70% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 5600M jest 175% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5600M przewyższył P2000 Max-Q we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.83 | 20.65 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pro 5600M ma 74.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
