Quadro M4000M vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M4000M przewyższa Pro 5300M o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.95 | 12.49 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
| 4K | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Fortnite | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Valorant | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Fortnite | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Valorant | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Valorant | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Valorant | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Valorant | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób M4000M i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 5% szybszy w 1080p
- M4000M jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M4000M jest 20% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M4000M wyprzedza 61 testach (91%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.95 | 15.46 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 85 Wat |
M4000M ma 3.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 17.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M4000M i Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
