Quadro P5200 vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5200 przewyższa Pro 5300M o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 355 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.55 | 12.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+118%
| 55−60
−118%
|
| 4K | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Fortnite | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.5%
|
60−65
−88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Valorant | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+40%
|
190−200
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Dota 2 | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Fortnite | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.5%
|
60−65
−88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+203%
|
35−40
−203%
|
| Valorant | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Dota 2 | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.5%
|
60−65
−88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Valorant | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+88%
|
100−110
−88%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
| Valorant | 220−230
+50%
|
150−160
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Valorant | 170−180
+122%
|
75−80
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 90−95
+75%
|
50−55
−75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 118% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 129% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5200 jest 203% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.05 | 15.31 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 85 Wat |
Quadro P5200 ma 102.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 17.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
