Quadro M4000M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M4000M o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 260 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.41 | 18.09 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM204 | N18P-G62 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $832 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 430% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M4000M o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M4000M o 26% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M4000M o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M4000M o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M4000M o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+6.8%
| 59
−6.8%
|
1440p | 30−35
−46.7%
| 44
+46.7%
|
4K | 20
−20%
| 24
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
Far Cry 5 | 40−45
−59.5%
|
67
+59.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
Hitman 3 | 40−45
−88.6%
|
83
+88.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−91.2%
|
65
+91.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
−35.2%
|
73
+35.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
Far Cry 5 | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
Hitman 3 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−112%
|
72
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Battlefield 5 | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
Far Cry 5 | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
Hitman 3 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Battlefield 5 | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Battlefield 5 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
W ten sposób M4000M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 7% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 47% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 80% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 136% szybszy niż M4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M4000M wyprzedza 3 testach (4%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 65 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.98 | 20.14 |
Nowość | 2 października 2015 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.