Quadro M4000M vs GeForce GTX 1650 Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M4000M z GeForce GTX 1650 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
13.74

GTX 1650 Max-Q przewyższa M4000M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności354349
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna10.9036.86
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
KryptonimGM204TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,2801024
Częstotliwość rdzenia975 MHz930 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1013 MHz1125 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt30 Watt
Szybkość wypełniania teksturami78.0072.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.496 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8064

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1751 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s112.1 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA5.27.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M4000M 13.74
GTX 1650 Max-Q 13.94
+1.5%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M4000M 6140
GTX 1650 Max-Q 6229
+1.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M4000M 10259
GTX 1650 Max-Q 11083
+8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M4000M 7723
GTX 1650 Max-Q 7779
+0.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M4000M 49204
+8.8%
GTX 1650 Max-Q 45244

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD63
+5%
60
−5%
1440p27−30
−11.1%
30
+11.1%
4K20
+11.1%
18
−11.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Counter-Strike 2 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Battlefield 5 60−65
+0%
64
+0%
Counter-Strike 2 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Far Cry 5 50−55
+34.2%
38
−34.2%
Fortnite 80−85
−64.3%
138
+64.3%
Forza Horizon 4 60−65
−19.4%
74
+19.4%
Forza Horizon 5 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−54.5%
85
+54.5%
Valorant 120−130
−0.8%
120−130
+0.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Battlefield 5 60−65
+18.5%
54
−18.5%
Counter-Strike 2 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+19.2%
167
−19.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Dota 2 90−95
+0%
94
+0%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35
−45.7%
Fortnite 80−85
+5%
80
−5%
Forza Horizon 4 60−65
−11.3%
69
+11.3%
Forza Horizon 5 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Grand Theft Auto V 55−60
+1.8%
56
−1.8%
Metro Exodus 30−35
+10.7%
28
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−29.1%
71
+29.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−29.3%
53
+29.3%
Valorant 120−130
−0.8%
120−130
+0.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+30.6%
49
−30.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Dota 2 90−95
+6.8%
88
−6.8%
Far Cry 5 50−55
+54.5%
33
−54.5%
Forza Horizon 4 60−65
+12.7%
55
−12.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+3.8%
53
−3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+36.7%
30
−36.7%
Valorant 120−130
−0.8%
120−130
+0.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+42.4%
59
−42.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Grand Theft Auto V 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−2.1%
140−150
+2.1%
Valorant 150−160
−0.7%
150−160
+0.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+16.7%
36
−16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−9.1%
36
+9.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+10%
10
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Valorant 80−85
−2.4%
80−85
+2.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+15.8%
19
−15.8%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
17
+21.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+36.4%
11
−36.4%

W ten sposób M4000M i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • M4000M jest 5% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 Max-Q jest 11% szybszy w 1440p
  • M4000M jest 11% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 55% szybszy.
  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 64% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M4000M wyprzedza 20 testach (32%)
  • GTX 1650 Max-Q wyprzedza 32 testach (51%)
  • jest remis w 11 testach (17%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.74 13.94
Nowość 18 sierpnia 2015 23 kwietnia 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 30 Wat

GTX 1650 Max-Q ma 1.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M4000M i GeForce GTX 1650 Max-Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 147 głosów

Oceń Quadro M4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 672 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M4000M lub GeForce GTX 1650 Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.