Quadro M2200 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M2200 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
Stosunek jakości do ceny | 1.00 | 18.34 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-Q3 | N18P-G62 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1967 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 1734% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M2200 o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M2200 o 83% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M2200 o 80% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M2200 o 77% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M2200 o 70% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M2200 o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro M2200 o 42% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
−34.9%
| 58
+34.9%
|
1440p | 24−27
−95.8%
| 47
+95.8%
|
4K | 13
−76.9%
| 23
+76.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
Far Cry 5 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−150%
|
115
+150%
|
Metro Exodus | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
Far Cry 5 | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−291%
|
180
+291%
|
Metro Exodus | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−94.6%
|
72
+94.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−382%
|
183
+382%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−95%
|
39
+95%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Far Cry 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
25
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób Quadro M2200 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 35% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 96% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 77% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 73% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M2200 wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.01 | 20.19 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.