GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro M4000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 311 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.54 | 3.50 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | $832 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 773% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1,280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1013 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 78.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,496 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 64% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 96% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 98% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 67% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+45%
| 60
−45%
|
| 1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 4K | 39
+95%
| 20
−95%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Battlefield 5 | 129
+148%
|
50−55
−148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
| Far Cry 5 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+148%
|
50−55
−148%
|
| Hitman 3 | 116
+214%
|
35−40
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+175%
|
50−55
−175%
|
| Metro Exodus | 126
+157%
|
45−50
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Battlefield 5 | 109
+110%
|
50−55
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Far Cry 5 | 75
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+131%
|
50−55
−131%
|
| Hitman 3 | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+138%
|
50−55
−138%
|
| Metro Exodus | 85
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+203%
|
30−35
−203%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Metro Exodus | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Hitman 3 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
| Metro Exodus | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| Metro Exodus | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i M4000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 45% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 90% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 95% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 244% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył M4000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.39 | 16.06 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
