Quadro M3000M vs K2200M
Łączny wynik wydajności
M3000M przewyższa K2200M o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Quadro K2200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 449 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.29 | 3.79 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM204 | GM107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 19 lipca 2014 (9 lat temu) |
Cena teraz | $981 | $228 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K2200M ma 66% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Quadro K2200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Quadro K2200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 667 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 26.68 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 853.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Quadro K2200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Quadro K2200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Quadro K2200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Quadro K2200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | + |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Quadro K2200M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Model cieniujący | 5.0 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Quadro K2200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M3000M przewyższa K2200M o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M3000M przewyższa K2200M o 59% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M3000M przewyższa K2200M o 49% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Quadro K2200M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób M3000M i K2200M konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest o 71.4% szybszy niż K2200M w 1080p.
- M3000M jest o 78.6% szybszy niż K2200M w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.28 | 8.96 |
Nowość | 2 października 2015 | 19 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Quadro K2200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.