Quadro M5500 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
| Wydajność energetyczna | 9.40 | 27.80 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−5.5%
| 58
+5.5%
|
| 1440p | 45−50
−2.2%
| 46
+2.2%
|
| 4K | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−10.8%
|
123
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−5%
|
84
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+16.8%
|
95
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
| Fortnite | 100−110
−18.6%
|
121
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−27.9%
|
78
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Valorant | 140−150
−25.7%
|
181
+25.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+9.6%
|
73
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+60.9%
|
69
−60.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−9.2%
|
119
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| Fortnite | 100−110
+13.3%
|
90
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
67
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−5.6%
|
76
+5.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
| Valorant | 140−150
−25%
|
180
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+19.4%
|
67
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−2.8%
|
112
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+47.8%
|
69
−47.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 180−190
+10.4%
|
164
−10.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Valorant | 110−120
+31%
|
84
−31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
W ten sposób Quadro M5500 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 5% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M5500 jest 61% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 49% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 36 testach (57%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 16 testach (25%)
- jest remis w 11 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 17.44 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 23 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Quadro M5500 ma 1.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M5500 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
